TuGus--途加网--属于你的新媒体-这张唱片封面有问题吗？：这张唱片封面有问题吗？

这张唱片封面有问题吗？

赵南坊(赵南坊) [05/18/2009 10:11:22]

顶起 24 米

拍了 1 吨

点击 1837 次

评论 3 篇

[发表评论] 更多评论

本文来自这个频道 最方式

生活就像一场旅行。最IN的吃喝玩乐方式，频主的生活指南，

《Journal for Plague Lovers》封面

文/赵南坊

《Journal for Plague Lovers》是英国威尔士老牌乐队Manic Street Preachers2009年的新专辑，专辑发行后受到了非一般的礼遇——封杀，英国六大超市以专辑封面设计“不合适”为理由拒绝将《Journal for Plague Lovers》上架出售。
对此首先感到困惑的就是乐队主唱James Dean Bradfield，在他看来这样一张油画封面无论如何也谈不上“不合适”，如果不是超市提醒我想大多数人也没有觉得这张封面有哪里“不合适”。不过总有挑剔的人，超市之所以下令是因为有顾客声明自己在看到封面后“感觉到不安”，意思就是说让他受惊了。精神受到伤害可不是小事，要严格打起官司来是可以索赔精神损失费的，对于有过79岁老太太被咖啡烫腿而向麦当劳索赔270万美元先例的西方国家来说，一切有可能引起纠纷的事情商家们都该注意，少印一句话就丢掉几百万，这代价太大了。这世界上有些让我们觉得匪夷所思的事情就真的发生了，Manic Street Preachers并不是第一个遭遇如此礼遇的，在他们之前英国另一支乐队Pet Shop Boys也遭遇类似要求，欧洲善待动物组织(PETA Europe)为呼吁人们保护猫猫狗狗而要求乐队更改名字，将Pet Shop Boys要改成Rescue Shelter Boys，越来越多的宠物店糟到抵制，就连乐队名字也受到牵连；另外著名的运动品牌Nike也曾被要求更换自己的商标，原因更加离谱，由于前一阵子英国持刀犯罪案件频发，英国人到了见刀心忌的地步，甚至连见到Nike的对勾标志也忌惮，因为那个标志太像把刀了，所以有人呼吁政府让Nike更换自己的商标，或者干脆离开英国。改个名字就能唤起乐队的歌迷保护动物的热心？改个标志就能抑制犯罪？粗略想想这种思维真是太幼稚了，但细分析会发现简单思维之后是进步意识的体现。
主唱James Dean Bradfield

回到《Journal for Plague Lovers》的封面问题。这是件公说公有理，婆说婆有理的问题，James Dean Bradfield说这张封面是艺术，艺术就得有艺术的表现；超市则不管艺术不艺术，他们只要求顾客安心。封面上很清楚能看出一个孩子，脸上红一块、紫一块明显是受过重伤，粗线条、强冲击确实能让心理承受力不强的人受惊。这张封面出自英国剑桥艺术家Jenny Saville之手，她所擅长的是用女裸体显现着巨人般的体量和强健的肌肉，并用明确有力的笔触加以塑造，但却予人无力之感，除了裸体《Journal for Plague Lovers》的封面完全符合Jenny Saville想要表达的主题，残暴、无助。
Jenny Saville作品

Jenny Saville作品

做音乐就是做艺术，Manic Street Preachers选择这张封面也正是为了表达同样的主题，专辑里因为收录了多首乐队失踪多年的成员Richey Edwards创作的歌曲，所以蒙上了点残酷的气息，伤感的音乐配上伤感的封面很合适。不过艺术到了商家手里变成了商品，商品是用来出售的，如果顾客不买帐一切都白搭，超市以顾客为重的选择体现了人性化的一面，音乐成为商品就需要标准化专业化，就像所有歌词里含有粗口的专辑都要打上重磅标号（Parental Advisory）一样，告戒家长此类唱片儿童只能在父母指导下才能听。一切都为顾客，既然有顾客反映封面让他感到不适，商家就要考虑改变，况且顾客的意见很有道理，因为艺术确实往往会造成“不稳定”的感觉，产生刺激也是艺术通常希望达到的效果，看到血淋淋的封面确实会有点受惊。顾客提出自己的要求即是进步意识的体现，他在选商品，对自己消费的商品有权利提出意见，同时在艺术和商品之间商家们自然会选择牺牲艺术保全商品，既为顾客利益，更多的也是为商业利益，要知道商家每一个举动背后都是巨大的商业利益在驱动，这是进步的商业意识，也是进步的人性意识。

Manic Street Preachers - 《Your Love Alone Is Not Enough》